« Nouvelle : Ce soir 8 et fin | Page d'accueil | Retour de Fromaplus-Land »

06/08/2005

Hiroshima ou le feu purificateur

Il n'est pas dans mon propos aujourd'hui de minimiser les souffrances des populations civiles victimes des bombardements de Hiroshima et de Nagasaki. Les faits sont les faits. Ceux qui sont morts sur le coup ont eu de la chance, grande a été la douleur de ceux qui ont survécu, dévorés par le feu intérieurs, et rejetés par les autres Japonais, leurs frères de combat.

J'ai déjà donné mon avis sur la nécessité de ces bombardements. Je connais le Japon et les Japonais, j'ai visité Hiroshima et Nagasaki ( c'est d'ailleurs après que je suis devenu "pro-bombe" - car j'ai visité TOUT Hirosima et nagasaki et non pas seulement les endroits qu'on me disait de regarder. )

Je me permettrai une remarque. Les Bombes A ont permis au Japonais de passer du rang d'horribles agresseurs et d'infâmes brutes tortionnaires appartenant au peuple  unique ( demandez aux Chinois, Coreens, Indonésien, Malaisien, et même les survivants français de l'indochine de Pétain, enfin ceux qui n'ont pas été décapités, etc. ce qu'ils en pensent), ces bombes, donc ont permis au peuple japonais de passer au rang de victime.

Dans tout le sud est asiatique, le mot "jap" est encore considéré comme une insulte. Il y a bien longtemps que sur nos cours de récréation le mot "boche" a disparu.  L'armée allemande se divisait en Wermacht et Gestapo. Ce qui n'était pas le cas au Japon ou le "kempetai" était omniprésent. M^me les soldats allemands qui avaient assisté au sac de Nankin(g) considéraient les japonais comme d'épaisses brutes barbares ( la race pure et la race unique ne s'entendaient pas si bien que ça)

Donc grâce à Enola Gay on ne parle pas des massacres en asie, du régiment 731 du colonel ishii, du suicide "spontané des gens d'okinawa à l'approche des toupes américaine - episode de la bansai cliff - avec les troupes japonaises armées derrière ( lles gens d'okinawa ne sont pas des "purs" japonais), et que je sache, en allemagne, les élèves du DR Mengele n'ont pas tenu de chaire de medecine, ce qui est loin d'être le cas dans les hopitaux nippons, où on peut se demander comment certains chirurgiens ont acquis ce "merveilleux coup de pattes"... les exemples sont nombreux.

Encore une fois je ne veux pas minimiser les souffrances des irradiés - soignés, soit dit en passant par les americains, et rejeté par les japonais -  mais aussi cynique et cruel que ça puisse paraître, ces deux bombes ont bien servi le peuple japonais en lui donnant le rôle de victime.

Je sais que ce que je dis peut choquer, mais il y a de nombreux livres d'histoire et "google is your friend".

11:30 Publié dans Japon, Réflexions | Lien permanent | Commentaires (13) | Envoyer cette note

Commentaires

Je suis tout à fait d'accord qu'avec les bombardements d'Hiroshima et Nagasaki les japonais sont un peu passés du côté du côté des victimes. Mais si on s'intéresse un peu à l'histoire on sait que les japonais sont loin d'être de simples victimes mais étaient une nation d'agresseurs qui se croyaient supérieurs, l'équivalent nippon des allemands, en moins blond et en moins grand. Les japonais dans les territoires occupés se montraient tellement brutaux et exigeaient tellement d'impôts que les autochtones se mettaient à aider les coloniaux pour les chasser (d'abord les japonais et ensuite les blancs). Quant aux rejets des victimes par les autres japonais cela était entretenu par les américains qui n'avaient pas révélé les effets à long terme des bombardement et les moyens de soigner et prévenir les risques liés aux radiations.

Ecrit par : Le Ben | 06/08/2005

Ce qui me choque, ce n'est pas le passé.
l'homme est un animal terriblement cuel parfois, le fait est je crois particulièrement bien documenté.
Ce qui me choque donc c'est la difficulté toujours présente au Japon à assumer ces atrocités.
Les reconnaitre, et demander pardon aux victimes...

Ecrit par : la konchita | 08/08/2005

Sans vouloir être pessimiste ni cynique, je crois que ce n'est pas demain la veille. Du moins tant que cette génération sera encore au pouvoir.
Les chinois et les coreens n'arrivent pas à ce que les manuels scolaires japonais soient réécrits. On ne parle pas d'invasion de la chine ni de la corée, mais de "l'avance" des troupes nipppones. Je crois meme qu'à un moment on parlait "d'avance victorieuse" ( sans garantie...)
Récemment on a parlé des "confort women", traduire chinoises et coreenes enrolées de force dans les bordels de l'armée japonaise. Pour l'instant le gouvernement japonais refuse toujours de faire ses excuses à ce sujet, et encore moins de payer des compensations.
Non, ce n'est pas demain la veille.

Ecrit par : Zorglub | 08/08/2005

Vous parlez tous de l'agresseur Nippon et avez tendance à englober la population civile dans le tas. Les gens qui ont souffert des effets de la bombe A ne sont nullement les mêmes qui ont commis les atrocités dont vous faites mention. Il s'agissait en majorité de femmes et d'enfants innocents... Comme toujours les militaires et les politiques agissent et les innocents trinquent.

Ecrit par : sukarabi | 12/08/2005

Je voulais juste preciser une chose même si je n'ai jamais mit les pieds au Japon et que par conséquent je ne connais l'impact des bombes sur la populaton (je parle de l'impact psychologique, actuellement, bien sûr, pour le reste tout le monde a vu les images) mais une chose est sûre:
DE L'AVEUX MEME DES SCIENTIFIQUE AMERICAINS: Si les bombes ont été lancés, c'est nullement par obligation, parceque sans cela les USA ne pouvait gagner la guerre.
Dans ce cas il aurait suffit de lancer 1 bombe et pas 2 et de le faire sur des lieux totalement inhabités ou presque: l'effet aurait été largement suffisant pour convaincre l'empereur Hiro Hito (imaginez une explosion 1000 fois superieure (pour 1 seul engin) à tout ce que tout autre bombe produisait à lépoque, sans parler du souffle, ni des retombées radioactives)... Sans faire aucune victime ou presque aucune selon l'effet souhaité par les politiques américains.
Non: la vrai raison est économique, voire electorale: trop d'argent avait été depensé dans ce programme pour ne faire autrechose que des petits essais dans le desert du Nevada; les contribuables (la guerre finisant, la politique
reprenait ses droits) allait demander des comptes... Et puis Roosevelt (avant de mourir innopinement) souhaitait que la guerre se finissent urgement pour remporter les éléctions: il a donc mis le paquet!!

En fin de compte on ne peut réecrire l'Histoire (meme si parfois ça vaudrais le coup!) car peut etre si c bombe n'avait pas été lancées on n'aurait pas realisé leur terrible pouvoir destructeur, or comment oublier que toute l'equilibre de la guerre froide reposait là-dessus (En clair, les Russes ou les Ricains en aurrait du coup peut-etre balancé queque zunes histoire de voire quesque ça fait)
Quant à l'argument comme quoi ça a transformé les japonnais en victime, c un fait mais je voit pas tellement en quoi ça justifie l'envoi des bombes?

Ecrit par : Tonio | 24/08/2005

----->Subaraki Malheureusement on peut en dire autant de toute guerre. Je reviens pourtant sur ce que j'ai dit au début du post : « l n'est pas dans mon propos aujourd'hui de minimiser les souffrances des populations civiles victimes des bombardements de Hiroshima et de Nagasaki. Les faits sont les faits. Ceux qui sont morts sur le coup ont eu de la chance, grande a été la douleur de ceux qui ont survécu, dévorés par le feu intérieurs, et rejetés par les autres Japonais, leurs frères de combat. »
Pour en revenir aux militaires, même après les deux bombes A, il y en avait qui ne voulaient absolument pas arrêter et qui étaient prêts à sacrifier toute la population civile. Comme souvent on retrouve un parallèle avec la « philosophie » Hitlérienne [ si je peux dire ainsi] du Crépuscule des dieux.


------> Tonio Je comprends vos arguments, d'autant plus que longtemps j'ai pensé la même chose.
Reishauer qui a été ambassadeur des US sous différents présidents (démocrates et républicain) Reishauer (Edwin) et auteur de l'excellent bouquin « Le Japon et les Japonais » la partage. Il l'a dit une fois avoir pris sa retraite – pas fou le mec! Et il avoue avoir changé souvent d'opinion. Comme quoi ce n'est pas une question facile.

J'ai personnellement changé souvent d'opinion aussi. Je suis arrivé au Japon, anti-bombe, chargé de toute la culpabilité que l'on met sur le dos de l'Occident en général et des Américains en particulier_ surtout chez nous_ l'anti-américanisme primaire et viscéral étant une valeur sûre surtout en temps d'élection.

J'ai commencé à changer d'avis après quelques années de vie au Japon. Le nationaliste et l'esprit revanchard est encore très présent, quoiqu'on en dise officiellement (Mais quand on parle le Japonais et que tout le monde autour de vous pense qu'il est impossible qu'un Gaïjin comprenne la langue unique du peuple unique, on entend pas mal de choses intéressantes...)
Et puis ma belle-mère m'a raconté comment les militaires entraînaient les femmes et enfants à éventrer les soldats yankee avec des bambous taillés en biais. Les « boys » étaient alors à plus de 2000 km de là. On préparait la population à la bataille à l'arme blanche, rue par rue, porte par porte.
Ensuite j'ai visité Hiroshima et Nagasaki. A Hiroshima, les conservateurs du musée étant honnêtes, il y avait exposé les prospectus de propagande que les Américains larguaient pas avion au dessus des villes disant que si la population continuaient à soutenir les militaires, il allait leur arriver quelque chose de terrible. Ces papiers existent et ils sont au mémorial du Dôme.
Le clou a été un grand poster écrit en Japonais ancien – mais j'étais avec quelqu'un qui savait le lire, et qui exhortait la population à se battre avec plus d'ardeur et de force après la dévastation de la bombe, du style « nous sommes dans une très grande colère après ce que les diables blancs ont fait, et d'autant plus fort nous nous battrons jusqu'à ce que... etc. ». A côté, il y avait un petit papier en anglais où il était inscrit : placard collé par les autorités pour inciter la population à reconstruire la ville.
Je le répète, à cette époque, il était inconcevable qu'un blanc puisse lire ou même parler le japonais.
A Nagasaki, même topo. Dans une aile du bâtiment les horreurs de la bombe, dans l'autre aile un musée à la gloire de l'armée japonaise, avec des fusil retrouvé dans la jungle de nouvelle guinée, j'en passe et des meilleures...
Quant à la possibilité d'avoir fait une démonstration sur une île déserte, je n'y crois pas pour la bonne raison qu'après Hiroshima la guerre à continué, il a fallu Nagasaki pour qu'une partie de l'Etat Major y songe. Quand l'Empereur a imposé aux militaires qui ne le voulaient pas, à « accepter l'inacceptable » il a fait un discours qu'il a enregistré dans son palais et qui devait être diffusé sur la Radio Nationale – NHK – certains militaires ont fait un « coup d'état », ont atttaqué ( et tué?) le porteur du disque pour empêcher qu'il passe à la radio et que le Japon demande l'arrêt des combats.

Voilà pourquoi je crois que deux bombes étaient nécessaires. C'est juste mon opinion.

D'un autre côté vous n'avez pas tort non plus. Oui, c'est vrai, on voulait essayer la bombe. Des raisons électorales? C'est plus que probable, mais surtout on voulait que les « boys » rentrent à la maison.
Il y a eu des massacres pendant la seconde guerre mondiale. Hiroshima & Nagasaki d'un côté, Nankin de l'autre.

-----> Sukarabi & Tonio
Et puis il y a les raisons militaires que la raison ne comprend pas. Comment expliquer le bombardement au phosphore de Dresde, qui a fait plus de morts que les deux bombes A et qui n'avait aucune raison stratégique. Une autre chose également m'etonne. On savait très bien que l'on pouvait bloquer toute l'Allemagne en bombardant une ou deux usines de roulements à bille. Les militaires ne l'ont pas voulu... ça manquait de panache, paraît-il

Ecrit par : Zorglub | 24/08/2005

Tout cela (note et commentaires) est vraiment très intéressant. Merci.

Ecrit par : schleuder | 24/08/2005

Salut l'ami,
Je vois que tu a beaucoup apris et reflechi sur la question et que ton argumentation semble aussi construite que ta culture est grande. Je n'en rajouterais pas parcequ'on pourrait en parler des heures mais comme a dit scheulder, tout cela est tres interessant et ça fait plaisir de voir que des gens prennent le tps de s'interroger sur des sujets aussi vitaux pour notre espece, finalement. Merci d'avoir lancé ce débat, enrichi par tes connaissances.
A propos, pour Dresde je suis bien d'accord mais justement je crois que l'interet stratégique reposait dans l'impact psychologique sur les pops civile (8260 tonnes de bombes dont 50% au phosphore, des temperatures sup. à 1000 °!!!). Quant aux usines de roulement à bille elles étaient les points les plus defendus d'Allemagne et les unités de bombardiers alliés y perdaient en moyenne la moitié de leur effectif du fait de la chasse et de la Flack (la DCA nazie) à chaque vague d'assaut (ce qui represente quant meme des centaines d'appareils chacuns chargé d'une dizaine de boys). Sur ce sujet je te conseil le livre Black Thursday qui relate le jour ("noir") de l'attaque la plus meurtrière sur Swenfürt , la plus importante usine de ce type...
En esperant ne pas avoir eu l'air trop pedant avec mes precisions (mais j'étudie l'Histoire et la 2°GM est ma periode de predilection) je te felicite pour le blog dans sa totalité et j'essaierais d'y repasser aussi souvent que possible...

Ecrit par : Tonio | 24/08/2005

Effectivement, délicate question que celle-ci... Ceci dit j'ai toujours eu du mal à comprendre Nagasaki... Et l'argument comme quoi "après Hiroshima la guerre a continué" me paraît un peu léger, vu qu'il y a trois jours d'écart entre les deux bombes...

Ecrit par : Dragasès-Coincoin | 25/08/2005

Je lis ces jours-ci "Tokyo", un roman de Mo Hayder, un thriller dont l'intrigue s'articule autour des massacres de Nankin en 1937. (Presses de la Cité, collection Sang d'encre, mars 2005)

Ecrit par : William Lee | 25/08/2005

> nankin
"Massacre" d'ailleurs contesté.

>Les bombes.
Je ne désire pas refaire l'histoire. Ni justifier les actions d'un camp ou d'un autre. Ni oubliez les crimes des uns et des autres.

Mais Hiroshima et Nagasaki sont des crimes contre l'Humanité,comme les bombardements de Tokyo ou de Dresde.

Nous avons tendance à tout voir en bichromie et considérer que les Alliés étaient des saints, les Axés des démons. L'Histoire est plus complexe.

Ecrit par : H.Y. | 03/09/2005

Nankin contesté! oui, mais par qui?

A part ça on ne peut pas refaire l'histoire, mais je suis quand meme bien content que ce soit les allies qui aient gagné plutôt que les forces de l'axe. Et je connais de nombreux allemands et japonais qui pensent la meme chose. JE ne dirai rien des Italiens, n'en ayant que fort peu dans mes relations.

Ecrit par : zorglub | 03/09/2005

Zorglub, Je ne souhaite pas refaire l'histoire,e t je ne souhaite pas avec le recul, la victoire des Japonais.

Les Japonais étaient nos ennemis, clairement, réjouissons de cette défaite. Mais cel n'empeche pas d'être critique sur le déroulement de la guerre et particulièrement sur la bombe qui a été tout sauf un moyen de négocier la paix avec le Japon. :/

Pour ce qui est de Nankin, les chiffres avancées par le gouvernement communiste chinois sont contestés par les universitaires japonais,évidemment, mais aussi par les anglo-saxon. Pourquoi? parceque la recherche hsitorique japonaise est la plus avancée dans le domaine, l'anglo-saxonne tarde à suivre avec les traductions.

Le gouvernement communiste n'a aucun intérêt à ce que le mythe des 300 000 mort soit détruit.

Voilà ce que j'en ai compris. après je me trompe peut-être.

Ecrit par : H.Y. | 04/09/2005

Ecrire un commentaire