Plateau du Tibet et plateau d'Albion = Même combat!

Il y a quand même un petit quelque chose qui me chiffonne sur l'histoire de « l'invasion » du T(h)ibet par la Chine, c'est qu'on omet de préciser ce qui, à mes yeux, est la principale raison.

 

Il faut dire que cette justification n'a rien d'idéologique, que cette « avance » des troupes chinoises sur le haut plateau n'avait rien à voir avec une quelconque libération ou un retour à une intégrité nationale qui, dans le cas de la Chine, ne peut être que mythique.

 

En 1950, alors que seuls les Américains et les Russes (Soviétiques, oui je sais...) ont la bombe atomique, les Chinois la désirent déjà et pas contre ceux que l'on pourrait croire... Ils savent aussi ce que l'on peut faire avec un missile : Von Braun travaillait sur un missile à étages (déjà) qui devait décorer New-York d'un joli champignon quand les alliés sont arrivés à Peenemunde.

 

Le gros avantage du Thibet est justement d'être un plateau très haut (4500 m ~) et d'être le point "chinois" le plus proche de l'équateur. Enfin bref un endroit idéal d'où lancer un missile. Il est plus facile de monter le tout par camion et de faire l'assemblage « sur place » plutôt que de concevoir un engin qui , de lui même , pourrait atteindre l'altitude de 5000, surtout avec la technologie chinoise de l'époque

 

C'est exactement le même raisonnement qu'a suivi l'Etat Major Français quand il a fallu mettre sur pied la défense « Tout Azimut » prônée par De Gaulle. On a mis le tout sur ( ou plutôt sous) le plateau d'Albion : En partant de plus haut, on peut aller plus loin!

 

Maintenant les missiles chinois étaient destinés à qui? Et pourquoi?

 

Et surtout est-ce que l'histoire se répète?